Википедия:К удалению/9 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пе́трович Константин Андреевич

Вроде бы не соответствует критериям значимости. Cinemantique 06:13, 9 июня 2013 (UTC)

Критерии значимости: Военные и работники силовых структур, пункт 1. Начальник оркестра Почетного караула является единственным и высшим руководителем подразделения и как описано в статье руководит оркестром, который первым предстает перед иностранными делегациями. Среди наград имеется Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством». Статья будет доработана, прошу оставить. Voopk 08:54, 9 июня 2013 (UTC)

С трудом можно сказать, что оркестр Почётного караула является столь большим подразделением (там есть хотя бы 100 человек?). Тем более майор - не генерал, и даже не полковник, а всего-навсего майор. А пресловутая медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» - не настолько высокая награда. По сему Удалить, т.к. значимости нет.

Критерии значимости для деятелей искусства: 1.Деятели немассового искусства: 2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (... участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.). Военная музыка специфический вид искусства, назначение руководителем одного из главнейших оркестров страны явно показывает поддержку авторитетных институций. Владимир Грызлов 19:03, 10 июня 2013 (UTC)

  • Не вполне ясно, по каким критериям его рассматривать — КЗДИ, военным или ещё каким, но по «здравому смыслу» совокупность участий в официальных мероприятиях намекает на возможную значимость; вопрос в том, насколько удостаивался внимания АИ сам дирижёр и руководимый им оркестр, но, кажется, беглый поиск находит не так много (скажем, в [1] и некоторых других только упоминание). Наград для значимости недостаточно, да. — Postoronniy-13 08:37, 16 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана — ни как военного, ни как деятеля искусств; кроме того, биографическая часть — явное нарушение авторских прав отсюда, а полное перечисление всех мероприятий, где участвовал оркестр — явный неформат для биографической статьи. Удалено. NBS 09:58, 16 июня 2013 (UTC)

Советско-германские отношения в годы действия Договора о ненападении

Вся статья представляет собой оригинальное исследование. 136.169.213.74 06:36, 9 июня 2013 (UTC)

Литература - 24. Итересно почему не исправить, но удалить? Xx236 07:05, 12 июня 2013 (UTC)
  • Со СО статьи:

    Полностью отсутствуют АИ, подтверждающие наличие предмета статьи: специального периода советско-германских отношений. Без них непонятно, что важно, а что нет. На сегодня статья представяет собой авторскую концепцию (произвольный набор фактов непонятной значимости), которой не место в энциклопедии. Викидим 23:43, 16 июня 2012 (UTC)

    С тех пор ситуация не изменилась: большая часть статьи написана по статье Случа (Sergej Slutsch. Die deutsch-sovjetischen Beziehungen im Polenfeldzug und die Frage des Eintritts der USSR in den Zweiten Krieg в сборнике Bianka Pietrow-Ennker (Hg) Präventivkrieg ? Fischer Taschenbuch Verlag F/a Main.2000. ISBN 3-596-14497-3), охватывающей только взаимоотношения времён раздела Польши; остальное — по источникам, не рассматривающим советско-германские отношения в качестве основной темы. NBS 12:03, 16 июня 2013 (UTC)
По мне, переименовать в Советско-германские отношения и расширить от Розы Люксембург до падения Берлинской стены. Кстати, тогда можно будет и из статьи Российско-германские отношения убрать период, когда не существовало отдельно России, а существовал СССР. --RasamJacek 14:46, 16 июня 2013 (UTC)
Полностью отсутствуют АИ, подтверждающие наличие предмета статьи:

Итог

Ну, судя по всему АИ иногда действительно выделяют такой период в истории. Вот только статья действительно является ориссом - перечисление фактов и несвязанные в Аи выводы из них. Более того, целые группы фактов вообще ложные, даже цитаты неверные. Также заметная часть фактов не имеет прямого отношения к делу. Такая статья должна быть, но в таком виде ее надо удалить, потому что переписать без санации невозможно. ShinePhantom (обс) 05:53, 12 мая 2014 (UTC)

Альбомы группы Иван-Кайф

Третья звезда

Значимость не показана. --Славанчик 06:42, 9 июня 2013 (UTC)

Богатырь Родион

Соответствие критериям ОКЗ не показано + ВП:НЕКАТАЛОГ. --Славанчик 06:47, 9 июня 2013 (UTC)

Первый транш

Значимость не показана. --Славанчик 06:49, 9 июня 2013 (UTC)

Фиолетовый свет

Значимость не показана. --Славанчик 06:51, 9 июня 2013 (UTC)

Информация к размышлению

Значимость не показана. --Славанчик 06:54, 9 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Доработка с начала номинации не велась, попыток показать значимость также не наблюдалось. Удалить все. --Славанчик 09:27, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

Во творческий рост у банды, что первые три диска отрецензированы, а последние пять лежат на полке. Удалено, поделать что ж. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:54, 13 января 2014 (UTC)

Там, где время молчит

Значимость? Есть рецензия от Dark City. Однако, согласно мнению сообщества на ВП:КОИ, такой рецензии недостаточно для того, чтобы показать значимость. --Славанчик 07:16, 9 июня 2013 (UTC)

Dark City Источник признан авторитетным. См. Проект:Русский метал/Источники#авторитетные источники.--Johnsmith877 10:25, 8 сентября 2013 (UTC)
2001-2012 Heavymusic.ru. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:30, 25 июня 2013 (UTC)
Источник признан неавторитетным. См. Проект:Русский метал/Источники#Неавторитетные источники. --Славанчик 05:48, 26 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Рекламный стиль в статье по-прежнему не убран, да и подозреваю, что это частичное копивио с того же неавторитетного heavymusic.ru. Про рецензии в Dark City уже обсуждалось, хотя итога не было, однако многие поддержали предложение по поводу того, что одного лишь обзора в этом журнале недостаточно для обоснования значимости релиза. Других источников нет, соответственно Удалить. --Славанчик 09:35, 2 августа 2013 (UTC)

Итог

Ну и удалил. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 11:21, 8 сентября 2013 (UTC)

Лаутенбах (приток Аблаха)

Ручей километровой длины в Германии. Коротко, нет источников. --Andreykor 08:00, 9 июня 2013 (UTC)

Дополнил. --Obersachse 17:08, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Сейчас уже лучше. Снимаю с удаления. --Andreykor 06:20, 10 июня 2013 (UTC)

Ренфру

Город в Шотландии. Одно предложение и шаблон-карточка. На улучшении с сентября, но безрезультатно. --Andreykor 08:26, 9 июня 2013 (UTC)

Удалить. Нет смысла держать подобные пустые статьи. Андера 17:51, 9 июня 2013 (UTC)
Дописал до стаба --DR 10:35, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

Ну теперь нормальный стаб. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 17:15, 10 июня 2013 (UTC)

Андртова-Вонкова, Дагмар

Чешская певица. Одно предложение и список из двух синглов. Значимость возможна, хотя и не показана в статье. Статья была на улучшении с сентября, но безрезультатно. --Andreykor 08:41, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Вай-вай, совсем пустая статья. Прямо под С1, жаль. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:37, 14 сентября 2013 (UTC)

Молодой тигр (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 10:14, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Даже томатом никто не кинул, что уж тут поделать. Хоть статья из ботозаливки, не так обидно. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:35, 14 сентября 2013 (UTC)

«Кедр» пронзает небо

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 10:16, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Не нашёл ничего выходящего за рамки тривиальных упоминаний. Удалено за непоказанностью ВП:ОКЗ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:37, 28 июня 2013 (UTC)

Осенние заботы

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 10:18, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Хоть и Гуськов, а значимости как не было, так и нет. Не доработано, удалено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 18:30, 14 сентября 2013 (UTC)

Знак судьбы (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 10:27, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Удаляется по причине непоказанной значимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:42, 7 сентября 2013 (UTC)

Малахольная

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 10:29, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Отсутствие ВП:ОКЗ + ВП:КОПИВИО с кинопоиска. В таком виде не может быть оставлено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:45, 28 июня 2013 (UTC)

Курагина, Александра Владимировна

Кроме явной ошибки в годе рождения имеется очень скромный послужной список и отсутствие АИ. Sir Shurf 10:35, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для артистов/ Удалено. Джекалоп 08:32, 25 июня 2013 (UTC)

Родина (товарищество)

Прекрасно оформленная и детально проработанная статья, но... похоже что о совершенно незначимом объекте. Может кто АИ найдёт? Жалко удалять, но в текущем виде придёться. С уважением, Sir Shurf 10:48, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Это феерично. С какого числа кто живет на даче и в каком году там установил сарай... Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 08:42, 17 июня 2013 (UTC)

Маслов, Владимир Анатольевич

Режиссёр с неочевидной значимостью. --Juggler2005 10:51, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, как и указал коллега 91i79, Маслову посвящён материал в «Новейшей истории отечественного кино»; есть также статья о нём в Мегаэнциклопедии Кирилла и Мефодия. Каждый из трёх его фильмов с Евгением Юфитом разбирался в профессиональных киноведческих изданиях (например, «Сеанс» — «Папа, умер Дед Мороз» и «Деревянная комната») и/или центральной прессе общего профиля, были и публикации по его работам в кукольном театре и отдельным сценариям (в том числе в «Экране и сцене» о сценарии «Ухо»). Некоторые из ссылок внесены в статью, потенциал для расширения есть, значимость в соответствии с третьим критерием значимости для деятелей немассового искусства (а авангардные работы Маслова были однозначно именно немассовыми) показана. Статья оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 19:32, 26 апреля 2014 (UTC)

Мой прадедушка, герои и я

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.175.62 11:02, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость очевидна, книга принёсшая известность тогда ещё будущему лауреату премии Андерсена Джеймсу Крюсу. Награждена в 1960 премией en:Deutscher Jugendliteraturpreis. Навскидку сейчас ищутся публикации, посвящённые выходу в 2010 аудиокниги, вроде этой http://www.ndr.de/kultur/literatur/hoerbuch-tipp/kruess102.html (en:Norddeutscher Rundfunk). Очень надеюсь, что немецкоговорящие участники помогут найти хорошие источники на немецком языке. Пока же рецензия Ивана Полторацкого в новосибирском "Трамвае" представляется достаточно адекватной для дополнения статьи, состояние которой хотя и плохое, но бывает куда хуже. Оставлено и переправлено на ВП:КУЛ --be-nt-all 13:57, 11 июня 2013 (UTC)

Миллиор, Елена Александровна

Из Инкубатора. Формального соответствия ВП:БИО нет. Однако Миллиор — не только литературовед, но и мемуарист, для которых у нас частных критериев нет — соответственно, оценивать надо по ОКЗ и другим аргументам. Некоторые ссылки: биография, спецвыпуск Вестника Удмуртского университета, целиком посвящённый Миллиор. NBS 12:45, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Прошло уже больше сорока лет со дня смерти, так что критерии для персоналий настоящего применять даже странно. Обывало 02:09, 17 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Булыгин, Игорь Николаевич

Оспоренное быстрое удаление по незначимости. Sealle 12:57, 9 июня 2013 (UTC)

Шансы могут быть только во ВП:АКТЕРЫ 1.3 или ВП:КЗДИ 1.3. Но находится явно недостаточно: только 1, 2,... Oleksiy Golubov 16:31, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

Согласно устоявшемуся уже довольно давно консенсусу, звание заслуженного артиста (в отличие от народного) автоматической значимости не даёт, поскольку не является «наиболее весомой… профессиональной наградой». Таким образом, соответствия первому критерию значимости для деятелей немассового искусства нет, да и вообще не факт, что режиссёра городского театра драмы (то есть рассчитанного по определению на самого что ни на есть массового зрителя) следует вести по этим критериям. Сам по себе нижнетагильский театр «наиболее значимой площадкой» явно не является, губернатор и свердловское отделение Союза театральных деятелей, награждавшие персонажа премиями, на наиболее авторитетные инстанции в области театрального искусства тоже не тянут. В местной (нижнетагильской) прессе имя персонажа склоняется часто — примером может служить приведенное в обсуждении городское ИА «Между строк». Хотя в основном это беглые упоминания, основная проблема даже не в этом: согласно критериям значимости для деятелей немассового искусства, издания должны быть профессиональными (то есть нечто уровня «Экран и сцена»), а согласно критериям для деятелей массового искусства — общенациональными. Ни того, ни другого для Булыгина отыскать не удалось. Таким образом, соответствие критериям значимости для деятелей искусства (хоть массового, хоть элитарного) не показано, статья будет удалена. Желающим восстанавливать рекомендовал бы вооружиться хотя бы парой посвящённых Булыгину статей в центральной прессе.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 20:47, 4 мая 2014 (UTC)

Антикинотеатр

Значимость нового формата заведений убедительной демонстрацией достаточно полного освещения оного независимыми авторитетными источниками пока не подтверждена. OneLittleMouse 12:58, 9 июня 2013 (UTC)

Значимость нового формата заведений подтверждается освещением независимыми источниками СМИ - Большой Город, Вечерняя Москва, The Village. Это серьезные порталы, освещающие культурную сферу, в том числе. В России проект существует уже полгода, так же как в Украине и Белоруссии. И продолжает набирать обороты. Приватных кинозалов становится все больше, а это уже говорит об антикинотеатре как об явлении. Спасибо. Ya-invisible 09:44, 10 июня 2013 (UTC) Ya-invisible

  • Имеются в виду вот те "перепевки пресс-релиза", ссылки на которые сейчас есть в статье? Шутите? OneLittleMouse 09:47, 10 июня 2013 (UTC)

Я не думаю, что эти порталы занимаются "перепевкой". Но раз Вам этого мало - нашла обзоры кинотеатров в России и Белоруссии, в которых среди прочих антикинотеатры выделяются в особое направление http://5uglov.by/kinoteatr-chto-to-vrode-pechatnoj-knigi-eto-stil/, http://kattiemay.ru/culture/the-most-unusual-cinemas/, а также статьи, указывающие на расширение доли в обществе частных кинозалов http://ru.tsn.ua/nauka_it/kino-v-internete-voruet-auditoriyu-v-televideniya-i-kinoteatrov.html, http://www.yana.kiev.ua/hotels-5879-hotel-atlantic-kempinski-hamburg.html Пример частного кинотеатра в Германии - http://www.arsenalkinos.de/. В Европе их хватает. Аргументов достаточно? Или мне поискать для Вас статьи на иностранном языке? Ya-invisible 19:43, 10 июня 2013 (UTC)Ya-invisible

  • Где в этих источниках упоминание собственно формата "антикинотеатр" и подробное описание оного? По последнему - "примеры", ссылки на сайты конкретных заведений годным АИ для демонстрации значимости не являются, а в статье - были бы несколько нежелательны, исходя из ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:Спам. OneLittleMouse 02:33, 11 июня 2013 (UTC)
    Кстати, ещё по этому немецкому заведению - его история, как видно при быстром просмотре сайта, начинается минимум с мая 2012-го, что довольно плохо согласуется с информацией из статьи о том, кто, когда и где "придумал и реализовал концепцию" (если, конечно, считать, что это заведение вообще имеет какое-то отношение к обсуждаемому здесь термину). OneLittleMouse 03:01, 11 июня 2013 (UTC)

Все правильно. Там есть про формат частных кинозалов - чем по сути и является антикинотеатр. В Германии это называется частные кинотеатры, а концепция "антикинотеатра" - более расширенная версия, которой в России до Антона раньше никто не занимался. В соответствии с этим, я поправила статью. Тогда я дополнительно найду еще источники, подтверждающие распространенность частных кинозалов в мире. Просто я не понимаю, чего Вы хотите. Подробное описание Кино Хауз в прессе Вам не годится. Есть такие же описания зарубежных кинотеатров. Их можно найти в каждой стране, где они есть. Спасибо Ya-invisible 06:52, 11 июня 2013 (UTC)Ya-invisible

Итог

Откровенный спам, маскирующийся под энциклопедическую статью: на странице Антикинотеатр нет ни одного АИ, зато сразу четыре ссылки на рекламно-джинсовые материалы некоего московского заведения. В обсуждении на КУ картина та же. Удалено. --the wrong man 10:27, 16 июня 2013 (UTC)

Франсиско Гатторно

Значимость не показана. NBS 12:59, 9 июня 2013 (UTC)

Посмотрите в эспаньол-вике. Национальные премии Аргентины (3 раза), Мексики (4+1 раза), Колумбии (1 раз). --RasamJacek 17:08, 19 июня 2013 (UTC)

Итог

Премии в своём жанре есть (как я понимаю, по меньшей мере премия El Heraldo de México была в своё время весьма престижной национальной наградой), регулярное освещение жизни и деятельности есть (сейчас в статье ссылки на две биографии, а мелкие подробности раскиданы по всему испаноязычному Интернету). Есть ещё место в «горячей десятке» журнала People — не совсем понятно, можно ли его считать местом в «наиболее известных рейтингах», но даже и без него выполняются как третий, так и второй (за счёт премий) критерии значимости для актёров. Статья дописана и оставлена на правах ПИ; согласно правилам, такой итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 16:37, 28 апреля 2014 (UTC)

Global Functional Drinks AG

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 мая 2013#Global Functional Drinks AG --BotDR 09:44, 10 июня 2013 (UTC)
Аналогично истории с Marva — статья создана оренбургским анонимом, выставлена на удаление и оперативненько без всякой аргументации оставлена администратором Bogdanpax. Учитывая возможный конфликт интересов и то, что все источники сводятся к новости о покупке компании, выставляется на удаление повторно. Дядя Фред 13:19, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие деятельность организации, не приведены в статье и прошлом обсуждении удаления. Не находятся такие материалы и в сети. В статье - две ссылки на однократное упоминание компании в статьях, не посвящённых ей. Удалено. Джекалоп 08:41, 25 июня 2013 (UTC)

Самые южные поселения в мире

О чём эта статья? О поселениях в Антарктике или о крупнейших НП в южном полушарии? Есть ли АИ, рассматривающие данное понятие? Advisor, 14:03, 9 июня 2013 (UTC)

Удалить, как бред. Подобные статьи должны быть полными и оформленными. Андера 17:52, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

какой-то орисс. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:44, 17 июня 2013 (UTC)

Шила (река)

Крайне коротко. Advisor, 14:40, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Собственно, переименована и оставлена, теперь нормальный стаб. А с этой страницы редирект на дизамбиг. 91.79 20:55, 14 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Провинции Колумбии

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июня 2013#Провинции Колумбии --BotDR 09:44, 10 июня 2013 (UTC)

Есть статья Административное деление Колумбии--Soul Train 14:47, 9 июня 2013 (UTC)

Ну вот чтобы люди разбирались, надо чтобы она называлась как-нибудь иначе. Например, Субрегионы Колумбии. Особенно учитывая то обстоятельство, что провинция и департамент — суть синонимы. — Alemann 16:45, 9 июня 2013 (UTC)
Как наилучший вариант будет: в статье Административное деление Колумбии создать разъяснительные главы с аналогичными названиями (Провинции Колумбии, Департаменты Колумбии, Природные зоны Колумбии) - небольшие по размеру и с переходом на главные соответствующие статьи. Но этим займусь создав статьи, потому что пока не удобно это делать, имея лишь одну из них. А называть статью как-то иначе, когда во всех языковых разделах эти образования именуются провинциями наоборот может ещё больше запутать, я думаю бы нам не понравилось, если бы наши области и другие субъекты РФ в испанской вики называли департаментами или провинциями, или области называли бы республиками и наоборот. — Villarreal9 17:24, 9 июня 2013 (UTC)
  • Посмотрел СО и что? Не вижу ни одного аргумента, чтобы не удалять эту статью. Деление на официальные департаменты, как и на исторические провинции вполне можно отразить в одной статье, а не накручивать счётчик статей. Также прошу обратить внимание на то, что участник Villarreal9 создал статью Список городов Колумбии с населением более 200 тысяч жителей (откуда эта цифра? С потолка?), в то время как уже давно существует Список городов Колумбии, который можно было бы неплохо расширить. Налицо его явное стремление накручивать счётчик статей.--Soul Train 17:48, 9 июня 2013 (UTC)
А ничего, что при включении этой статьи в Административное деление Колумбии, информация о не имеющих правового статуса провинциях будет в несколько раз превышать о более крупных и важнейших административных единицах Колумбии? а при логичном расширении в такой ситуации информации о департаментах и муниципиях( более мелкой, но обладающих административной функцией в отличии от провинций), вполне встанет вопрос о выделении их в отдельные статьи. Так что будем удалять уже сделанную часть работы или продолжать дорабатывать тему различных делений Колумбии. И зайдите на статьи по административному делению других стран, что там вся информация обо всех делениях собирается в одну?? Не понравилась статья Список городов Колумбии с населением более 200 тысяч жителей - одно дело, а причём здесь другая??? При том, что я объяснил, почему я её создал - не я составлял список к созданию статей Колумбийской недели. Причём здесь накрутка????? я уже штук 15 их создал в рамках недели по конкретным вопросам. Оставьте мою статью, которая очевидно имеет право на существование в покое, не мешайте работать и тратить время на одни и те же объяснения, которые вы не слышите. — Villarreal9 18:43, 9 июня 2013 (UTC)
Статья не ваша, а начатая вами. Это разница. Я за то чтобы оставить. Значимость у статьи есть. Источники какие-никакие тоже. — Alemann 19:01, 9 июня 2013 (UTC)
В любом случае необходимо переименовать. Субъекты нашей страны именуются областями, краями и пр. согласно Конституции. И уж конечно иноязычные вики нам не указ в вопросах именования статей. Из восьми приведённых вами источников, в пяти эти образования именуются субрегионами. Так что из множества вариантов всё же предпочтительно оставить Субрегионы Колумбии, дабы избежать путаницы. — Alemann 19:29, 9 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

  1. Номинация не понятна, так как сам факт существования какой-то общей статьи, не означает, что подстраницы должны удаляться, на данный случай предусмотрена процедура ВП:КОБ, ну уж никак не ВП:КУ. К слову, провинции вообще не административные единицы, об этом в п.3 ниже.
  2. Аналогично, здесь не решается вопрос, как именно переводить Provincias de Colombia, это нужно делать либо на СО страницы, либо на ВП:КПМ.
  3. О департаментах и провинциях. Для начала, Конституция РФ тут ничем не поможет — про территориальное деление Колумбии в ней ни слова... Есть две статьи в испанской Вики Departamentos de Colombia и Provincias de Colombia. Безусловно, в статье про административные единицы (департаменты) не так уж много про провинции, точнее — ничего про них особо и не сказано, так как провинция — это территориальная единица, состоящая из энного кол-ва муниципалитетов. Например, в провинции Гуаливе, находящейся на территории департамента Кундинамарка, 12 муниципалитетов, сама провинция существует только на картах (на бумаге), в голове у местных жителей, но никак не в административно-политическом плане. В общем, это близкое к кантабрийским манкомунидатам — союзам муниципалитетов. Департамент — административно-территориальная единица с губернатором во главе, в который входят энное кол-во муниципалитетов, разделенные на районы (Departamentos, Municipios и Distritos). Теперь понятно, почему так различаются две статьи?
  4. Субрегионы. Субрегион (Subregión), провинция (Provincias), регион (Region) — исторические названия того, что сегодня обобщённо называется провинцией, в испанской Вики жирным выделено. Итак, провинции в департаменте Антиохия называются субрегионами, в которые сгрупированно 125 муниципалитетов, сделано это для лучшего управления ими.

Таким образом, нет никаких оснований удалять статью, да и объединять с административным делением тоже, ибо будет грубое нарушение ВП:ВЕС, а из-за низкого качества основной статьи, читатель вообще запутается, и будет наивно полагать, что провинции эти чего-то стоят. Произойдёт такая-же путаница, как и тут Остров Губернатора - надо же, муниципальный район, даже ведь не смущает, что управляется она канцелярией префейту, и возглавляется его замом, а поэтому как раз таки административный район Рио. Статью Оставить, во избежании такой-же путаницы. С уважением, Martsabus 10:14, 11 октября 2013 (UTC)

Итог

В данном случае правила проекта и здравый смысл немного противоречат друг другу. С точки зрения правил номинированная статья представляет собой список. Из ВП:ТРС соблюдаются почти все пункты, кроме одного — «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо.» Мне, незнакомому с темой статьи участнику, с одной стороны список образований «второго уровня» кажется более-менее разумным, но с другой — из статьи явно видно, что они и называются по разному, и иногда вовсе отсутствуют, ну и формального одного источника, в котором бы описывались именно элементы «второго уровня», или «территориальные единицы», как указано в предварительном итоге, такого источника в статье нет. То есть неочевидно, что все эти подрегионы и провинции можно вообще в одной статье объединять. Поэтому соответствие ВП:ТРС, скажем так, под небольшим вопросом.

С другой стороны, да, в этой статье дублируется информация, уже содержащаяся в статье об административном делении, а также в отдельных статьях о департаментах. То есть данная статья является как бы промежуточной между этими двумя. Само по себе это нарушением правил не является, в принципе, подобные прецеденты у нас есть.

С третьей, часть информации из этой статьи в статьях о департаментах отсутствует. Например о зонах развития Боливара, но может есть и другие примеры. Поэтому от удаления статьи проекту будет нанесён вред.

Ну и, да, преамбула источниками не подтверждена, это скорее пересекается с претензиями, озвученными мной в самом начале.

С учётом вышесказанного, я не вижу в обсуждении выше консенсуса за удаление, и поэтому склонен трактовать сомнения в пользу оставления статьи. Тем не менее, преамбулу списка необходимо подтвердить источниками, и если это не будет сделано в разумные сроки, список может вновь быть вынесен к удалению ввиду несоответствия ВП:ПРОВ и ВП:ТРС в части оригинального объединения, не производившегося в АИ. Пока список оставлен. --D.bratchuk 18:49, 9 мая 2014 (UTC)

Категория:Советская оккупация Польши

Название категории не нейтральное. Определение действий СССР по отношению к Польше в 1939-1945 (и до 1990) годах в русскоязычной историографии не рассматривается как оккупация. Так как переименование категорий не возможно, то выношу на удаление. --RasamJacek 15:46, 9 июня 2013 (UTC)

  • Ну так во всех разделах называется... Советская пропаганда, конечно, не будет рассматривать свои действия как оккупацию. Оно и понятно. Перенёс всё в Польский поход РККА. --charmbook 17:39, 9 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2013 в 06:31 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 11 июня 2013 (UTC).

Список военных операций России

Список без каких-либо АИ. --Juggler2005 15:57, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

В списке действительно нет АИ, но это полбеды. Основной недостаток списка видится в том, что в нём объединены сведения о совершенно разнородных событиях: здесь и собственно войны, и подавления внутренних беспорядков, и разовые силовые мероприятия (например, Ленский расстрел или разгон Верховного Совета). То, что далеко не все они могут считаться именно военными операциями, — очевидно. Таким образом, в отношении данного списка нарушено сразу два пункта ВП:ТРС: п. 2 (обязательное требование об АИ) и п. 3 (запрет на оригинальное объединение понятий). Критерии включения событий в список тоже не ясны (остаётся гадать, что же в контексте списка понимается всё же под военной операцией), чем нарушается и п. 5 ТРС. При таких обстоятельствах список удаляется.--Ferdinandus 00:33, 17 июля 2013 (UTC)

Полицейские будни (сериал)

Шаблон о значимости висит больше месяца, но её так и не видно. --Juggler2005 16:29, 9 июня 2013 (UTC)

Значимости и не будет, как и у ранее удалённой статьи про канал «Спасибо, Ева». АИ не находятся, в «сериале» нет и десяти серий, а популярностью тут, пардон, и не пахнет вовсе. Удалить

Итог

Нашёл только одно аффилированное упоминание в питерской онлайн-газете. Удалено по ВП:ОКЗ. --the wrong man 10:45, 16 июня 2013 (UTC)

Концертные туры Тейлор Свифт

Speak Now World Tour

Только создана и тут же отправлена на КБУ. Дали б доработать. 5 место в Top 25 Tours of 2011 по версии Billboard. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:26, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Совместными усилиями доработан и оставлен. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:09, 9 июня 2013 (UTC)

Red Tour

Итог

Приемлимо. А не хотите взять на себя адский труд переводить названия городов на русский? :) †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 12:10, 12 июня 2013 (UTC)

Мохов, Андрей Гаврилович

Либо это мистификация (в гугле и яндексе никакого упоминания), либо статья полностью написана по архивным, то есть неопубликованным данным, что тоже недопустимо. --Juggler2005 17:33, 9 июня 2013 (UTC)

Полный бант георгиевских крестов всё равно значимости не даёт. Значимых должностей не занимал. --RasamJacek 20:02, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

X Удалено Ни по ВП:ВНГ, ни по ВП:ПРОШЛОЕ не проходит. У нас не мемориал. Обывало 02:18, 17 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник:Box/Участник за букву щ

Давайте на каждую букву каждого алфавита создадим. Advisor, 18:05, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Какой-то непонятный Box, созданный участником исключительно для себя. Раз уж гражданину Андера Box столь важен, он может воссоздать его на ЛС вручную, с помощью макета {{Userbox}}. А нам такого добра не надо. Как сказано в ВП:ЛС: размещение в пространстве Википедия юзербоксов, не поддерживаемых сообществом, не допускается. Нижние три выпилю по той же причине. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:52, 9 июня 2013 (UTC)

Гандек

Не статья.--Обывало 18:46, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Уже вполне развитая заготовка. Оставлено. --Insider 51 08:43, 13 июня 2013 (UTC)

GayRussia.Ru

Соответствия ВП:ВЕБ или, если угодно, ВП:ОКЗ в упор не видно. --the wrong man 18:49, 9 июня 2013 (UTC)

  • Это не только СМИ (на которое если поискать много ссылок из Авторитетных СМИ), но организация Алексеева. которая и занимается всеми гей-парадами в Москве. Так что вынесение на удаление на грани с абсурдом --BoBink 14:26, 10 июня 2013 (UTC)
  • Нет, я согласен что не показана значимость по АИ. Но она вполне видна по смежным статьям BoBink 14:28, 10 июня 2013 (UTC)
  • Кстати, по интервики там орда ссылок --BoBink 14:46, 10 июня 2013 (UTC)
    «Орда ссылок» (большинство — весьма сомнительного свойства, замечу) ведёт на заметки, освещающие комические похождения гражданина Алексеева, соответственно и содержание статьи в en-wiki представляет собой пересказ этих самых похождений. Где там независимое и достаточно подробное освещение собственно «гомораши»? Сдаётся мне, в отрыве от гражданина Алексеева значимости нет. --the wrong man 15:12, 10 июня 2013 (UTC)
    Не забывайте о связанной значимости. Просто Алексеев пиарит в том числе и себя. и меньше организацию. Что касается "комические похождения", то аккуратнее. ВП:НО распространяется и на вневикипедийные персоны --BoBink 15:55, 10 июня 2013 (UTC)
    Какая ещё «связанная значимость»? Изучите ВП:АКСИ#Наследование значимости. --the wrong man 16:00, 10 июня 2013 (UTC)
    Вы привели эссе. Было какое-то правило. Не помню. Но однозначно если Алексеев значим. то его организация, благодаря работе в которой он значим, значима. Это очевидно --BoBink 16:20, 10 июня 2013 (UTC)
Из значимости Путина не следует значимость его левой задней пятки, его группы в детском саду, его класса в школе и его группы в универе. Быстро. Надёжно. Бесплатно. Депиляция ух. 06:53, 12 июня 2013 (UTC)
???? --BoBink 16:45, 19 июня 2013 (UTC)
  • Я бы на вашем месте не упорствовал и закрыл номинацию --BoBink 15:55, 10 июня 2013 (UTC)
    Статья в отвратительном состоянии, ну вот просто никакая, поэтому закрытие номинации выглядело бы в текущей ситуации совершенно нелогично, но знаимость скорей всего есть. --Туча 17:22, 10 июня 2013 (UTC)
    Есть? Тогда предъявите независимые АИ, в которых бы достаточно подробно освещалась деятельность именно «гомораши.ру», а не гражданина Алексеева. Для описания бурной деятельности гражданина Алексеева на ниве гомоактивизма уже существует страница Алексеев, Николай Александрович (правозащитник). Предлагаю GayRussia.Ru туда и редиректнуть. --the wrong man 21:44, 10 июня 2013 (UTC)
  • Сайт организации является новостным изданием, сообщения которого очень широко цитируются в прессе как русскоязычной, так и иностранной. Это очень цитируемый проект. Доказать АИ будет весьма несложно. Однако, о самом движении пишут практически всегда в связи с деятельностью или заявлениями Алексеева. Хотя есть и другие активисты. В частности, иск в ООН по поводу рязанского запрета, который удовлетворён в пользу заявителей, был не от Алексеева, а от Федотовой (Фет). Но я не знаю, заявляла ли Федотова при этом, что выступает от этого движения. Де-факто, разумеется, да. Но я не знаю точно, что это есть в АИ, а нам нужны именно АИ. Нашла АИ. (В принципе, если консенсус всё же сложится на удаление, то информацию о проекте нужно развивать в статье об основателе, и поставить редирект). --Liberalismens 10:48, 11 июня 2013 (UTC)
Я прошу прощения, дамы и господа гомо-, гетеро- и все остальные сексуалисты (а равно неопределившиеся и промежуточные варианты), вы не далековато зашли? Какие-то фамилии, какие-то непонятные иски в ООН. Вы вообще о чём! Эта статья нарушает правила ВП:НЕТРИБУНА и ВП:МАРГ. Чистой воды реклама и продвижение маргинальных идей. Создатели статьи не могут отличить компанию от кампании, энциклопедическая значимость нулевая. АИ, по заявлениям создателей, "найти несложно", однако вместо того, чтобы их всё-таки найти, они громко кричат на этой странице о гей-парадах. ВП:НЕГЕЙПАРАД! Здесь недопустима политическая борьба. Удалить Leo 21:33, 17 июня 2013 (UTC)
  • Давайте закончим на этом обсуждения личнойстей и перейдем к фактам. Что вам кажется незначимым? гей-парады в Москве? BoBink 17:07, 19 июня 2013 (UTC)
А гей-парады в Москве тут причём? Где АИ? Где, например, заявление от этой организации в адрес мэрии на проведение гей-парада? Где копия заявления в ООН и ЕСПЧ? Где доказательства хоть какой-нибудь значимости этого «СМИ»? Чем, кроме диких воплей, оскорблений, самопиара и провокаций, эта организация вообще занимается? Leo 19:51, 20 июня 2013 (UTC)

Добавил АИ на значимые моменты. Вопросов более быть не должно BoBink 17:07, 19 июня 2013 (UTC)

  • Вероятно, значимость как тематическое СМИ есть, наверно нужно оставить, хотя статья прямо скажем так не очень. --Туча 18:43, 26 июня 2013 (UTC)
  • На данный момент в статье больше 20 АИ. Причём с упоминанием не только Алексеева, но и других активистов. На самом деле об акциях с упоминанием имён других активистов очень сильно много АИ, но далеко не всегда вместе с их именами говорится, что они именно из Gay Russia, иногда о них говорится как об активистах гей-прайда, иногда просто как о гей-активистах. Я проставила несколько АИ, где о них говорится именно как об активистах Gay Russia. Так что сейчас, на мой взгляд, значимость должна быть очевидна.--Liberalismens 22:55, 30 июня 2013 (UTC)
    20 ссылок на новости с упоминанием проекта не есть достаточно подробное рассмотрение его деятельности, которого требует ВП:ОКЗ. --the wrong man 16:18, 1 июля 2013 (UTC)
    А сколько достаточно? 40? 50? 60? Вы уже запутались в своих требованиях BoBink 13:52, 8 июля 2013 (UTC)
    Я ничего не требую, требуют правила, согласно которым и 160 ссылок с простыми упоминаниями буквенного сочетания «GayRussia.Ru» будет мало, а необходимы АИ с достаточно подробным рассмотрением «правозащитного проекта» гражданина Алексеева Н. А. --the wrong man 15:56, 8 июля 2013 (UTC)
    Там достаточно подробно описывается работа проекта. --BoBink 19:51, 13 июля 2013 (UTC)

К итогу: полагаю, что итог здесь следует подводить по «методу трёх источников». Соответственно, прошу сторонников оставления указать таковые три наиболее подробных источника, соответствующих ВП:ОКЗ для темы статьи. Pessimist 10:30, 14 июля 2013 (UTC)

Три источника (точнее четыре): [3] [4] [5] [6] BoBink 14:13, 7 сентября 2013 (UTC)

  • 4 новостных источника, первая говорит о эмиграции проекта в другую страну и о смене названия, остальные скорее говорят о Алексееве, чем о проекте. Наверно значим, но не как сайт, а как правозащитная организация. --Туча 19:59, 7 сентября 2013 (UTC)

Итог

На данный момент статья удовлетворяет минимальным требованиям к статьям относительно обьема и подтверждения значимости неафилиированными АИ. Оставлена. (Посредник ЛГБТ-тематики) Victoria 13:11, 2 октября 2013 (UTC)

Блистательный итог: одни декларации и ноль доказательств. Браво! --the wrong man 18:26, 2 октября 2013 (UTC)

Tekken Revolution

Оспоренное быстрое как спам. Sealle 18:56, 9 июня 2013 (UTC)

HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 13:10, 10 июня 2013 (UTC)
  • Номинация абсурдна (особенно её причина), администраторам советую Быстро оставить статью. Кирилл Ерин 13:21, 10 июня 2013 (UTC)
  • По спаму вообще никак не идёт. Думаю, что нужно выписать предупреждение номинатору на БУ. По статье: считаю, что значимость есть. Неустранимых причин для удаления совсем нет. Значимость не может теряться со временем, а раз продукт находится в разработке, то информация о его состоянии будет меняться\дополняться, что подтверждает значимость. Spillik 15:11, 10 июня 2013 (UTC)
  • Оставить Игра ещё не вышла, а значит в ближайшем будущем инфа появится, к тому же игру серии Tekken ... ну ни как нельзя спамом назвать нельзя и даже небрежно. Dulamas 15:39, 10 июня 2013 (UTC)
  • Быстро оставить. Нет причины удалять статью, источников предостаточно, по критериям значимость статья подходит. И тем более под спам не подходит уж совсем. Амшель 08:11, 11 июня 2013 (UTC)
  • Может всё таки вынести участнику Qkowlew предупреждение?
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 13:06, 11 июня 2013 (UTC)

Итог

Не является спамом, оставлено. altes 15:53, 14 июня 2013 (UTC)

Юзербоксы против букв

Участник:Box/За объединение букв Й и И

Использует только автор. --AntiKrisT 19:18, 9 июня 2013 (UTC)

Участник:Box/Участник против йотированных гласных

Использует только автор. --AntiKrisT 19:18, 9 июня 2013 (UTC)

Участник:Box/Участник против буквы А

Никто не использует и судя по всему создан ради шутки. --AntiKrisT 19:18, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Как и в случае выше, используются только автором, не поддержаны сообществом, не соответствуют правилу ВП:ЛС. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 22:54, 9 июня 2013 (UTC)

Ребят, странные Вы. То под любым предлогом пытаетесь оставить юзербокс про букву А, то теперь уже он никому не нужен! Вы уже определитесь! Андера 22:38, 14 июня 2013 (UTC)

Тайлоково (озеро)

Перенесено с КУЛ.
Ни карточки, ни координат, ни источников, ни оформления, на, как полагаю, значимости. ShinePhantom (обс) 19:40, 9 июня 2013 (UTC)

Карточку и ссылку на ГВР сделал.--kosun?!. 08:39, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

После доработки статья представляет собой удовлетворительный геостаб. Оставлено. Джекалоп 08:53, 25 июня 2013 (UTC)

Такси Казани

ОРИСС ShinePhantom (обс) 19:40, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

В значительной степени неформатный текст без источников так и не переработан и поэтому удалён. altes 14:23, 21 июня 2013 (UTC)

Тельман Исмаилов Алекпер Оглы

что-то значимости по ВП:БИО даже не заявлено. ShinePhantom (обс) 19:42, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Нет данных, позволяющих сделать вывод о соответствии персоны критериям значимости ВП:БИО. Самостоятельный поиск в сети также не даёт таких данных. Удалено. Джекалоп 08:55, 25 июня 2013 (UTC)

Традиционный рукопашный бой

какой-то ОРИСС с отсылками к академику РАЕН и ссылками на ютуб. ShinePhantom (обс) 19:43, 9 июня 2013 (UTC)

В данной статье некоторое время назад была сделана околовандальная правка с удалением большого фрагмента статьи, содержащего множество источников в том числе иллюстрацию. Перед удаление фрагмента статья имела такой вид. Просьба учесть данное обстоятельство при принятии решения о судьбе статьи // Ювеналюс 08:14, 11 июня 2013 (UTC)
  • Судя по ОТРС, эта статья была написана вне Википедии и залита сюда ради рекламы «традиционного рукопашного боя» и «Федерации исконных забав и этноспорта России». Авторитетных источников по поводу этого самого «традиционного рукопашного боя» не наблюдается, но в статье большой объем исторического материала, который пригодился бы для развития статей «Кулачный бой», «Стенка на стенку» и «Рукопашный бой». PhilAnG 17:21, 21 июля 2013 (UTC)
Извините, можно ли уточнить, что конкретно предлагается исправить? Кажется есть следующие варианты:
  • Дать само оригинальное исследование;
  • Удалить статью, но её материалы передать в статьи «Кулачный бой», «Стенка на стенку» и «Рукопашный бой»;
  • Восстановить первоначальный текст статьи и/или ссылки из первоначального текста.
Дело в том, что описанное в статье явление существует одновременно в двух ипостасях - это и «Этноспорт», и «Физическая культура» с учётом уже современных реалий. Действительно в основе лежат исторические исследования, и правка статей «Кулачный бой», «Стенка на стенку» и «Рукопашный бой» может просто вызвать протест, поскольку в этих статьях, к сожалению, объективно отсутствует исследовательская база.
Мне представляется правильным исправить статью «Рукопашный бой», поскольку этот термин сложный (можно посмотреть вот тут схему), термин включает, как видно из схемы, четыре направления. По каждому направлению надо бы сделать блок в статье «Рукопашный бой» и тогда все ссылки на последующие статьи будут логичными. --Mitego 17:24, 19 августа 2013 (UTC)
В таком случае, почему только в двух «ипостасях»? Многими людьми рукопашный бой исключительно как боевое искусство практикуется (в армии, к примеру — это точно не «этноспорт», но и нечто большее, чем «физическая культура»). PhilAnG 04:40, 23 августа 2013 (UTC)
Потому, что никаких других понятий в Википедии не содержится. Тогда необходимо создать статью про "нечто большее" и отнести к этому "неизвестному большему" явление. Логично предположить, что к этому большему будет отнесена и физическая культура, поскольку она оказывается "неким меньшим".--Mitego 12:37, 1 сентября 2013 (UTC)
  • Очень красивый, симпатичный, список литературы. Я его перенесла в кулачный бой, чтобы не пропал. Вырезала все современное маргиналии. Осталось описание боев в старину - надо оценить, стоит оставлять или нет, все таки тогда это была бы обзорная статья, с подстатьями про стенка-на-стенку и кулачный. --Shakko 13:04, 7 октября 2013 (UTC)

Итог

На момент номинации статья действительно выглядела ориссно и непривлекательно. В данный момент всё более-менее структурировано и подтверждено источниками. Какого-то махрового орисса я после беглого ознакомления с текстом и источниками не вижу. Да, возможно, содержимое этой статьи можно использовать при дополнении других статей, и это можно только поприветствовать. Однако как статья про традиционные воинские игры и забавы русского народа она вполне может быть оставлены, источники именно с таким определением (а не с «этноспорт русская рукопашка») в статье имеются, значимость подобного предмета статьи видна. Поэтому, и с учётом давно остановившегося обсуждения, статью я оставляю. Если к ней будут предъявлены более серьёзные или более конкретные претензии, их можно будет обсудить вновь; желательно — на СО статьи или на КУЛ, но если всё совсем плохо — возможно и повторное вынесение на КУ. --D.bratchuk 06:29, 27 мая 2014 (UTC)

Жалтырколь (Денисовский район)

yg/ Статья - набор цифр без источника, не читаемо. ShinePhantom (обс) 19:48, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Большая часть статьи была скопирована с паспорта сельского округа. Переписал, сделал стаб. --Andreykor 19:13, 23 августа 2013 (UTC)

Panzar: Forged by chaos

значимость игры? ShinePhantom (обс) 19:49, 9 июня 2013 (UTC)

Добрый день. У нашей компании Panzar Studio сменился сотрудник, ответственный за размещение данной статьи. В ближайшее время материалы будут приведены в соответствие с требованиями Википедии, в том числе будут представлены материалы, подтверждающие энциклопедическую значимость статьи. Мы также собираемся размещать графические изображения и скриншоты игры в данной статье. В этой связи возникает вопрос, на какой адрес нам необходимо направить подписанный правообладателем документ, разрешающий свободное использование размещённых на Википедии изображений?
Кроме того, в названии статьи допущена ошибка. Panzar: Forged by chaos является устаревшим названием. На данный момент игра зарегистрирована под торговой маркой "Panzar". Полагаю, нам стоит создать статью Panzar и поставить на неё перенаправление с устаревшего синонима Panzar: Forged by chaos. Как Вы рекомендуете поступить в данной ситуации?

Спасибо. -- Best regards, Konstantin Sakhnov Panzar Studio game-designer tel.: +7(964)5328130 skype: mysoultrade panzar.com NerZhul (обс) 15:17, 2 июля 2013 (UTC)

    • Статья в ужасном виде, значимость не показана, гуглёж по новостям дает в основном ссылки на собственный сайт и на одну несчастную рецензию от Игромании... Быстро удалить. А время покажет, достоин ли предмет обсуждения статьи в Вики или нет.--Daemon2010 17:48, 3 июля 2013 (UTC)
Ранее в этом разделе было принято решение о перемещении статьи в Участник:NerZhul/Panzar для редактирования. В связи со сменой сотрудника, отвечавшего за работу над статьёй, работа была задержана. На данный момент статья приведена к энциклопедическому виду, авторские права на используемые в ней изображения были верифицированы, в упомянутой переписке была признана энциклопедическая значимость статьи.
В этой связи прошу: 1. переместить статью из личного раздела на страницу Panzar 2. Статью, размещённую в разделе Panzar:_Forged_by_chaos удалить как неактуальную и не имеющую значимости, поставить редирект на Panzar. Спасибо.
NerZhul (обс) 16:06, 9 июля 2013 (UTC)

Итог

Рецензии в «Игромании» и нескольких прочих АИ убедительно подтверждают значимость игры (ВП:СОФТ). Возможные претензии к взвешенности статьи (ВП:ВЕС) можно решать в рабочем порядке — на странице обсуждения. Но статья оставлена. --D.bratchuk 05:44, 16 мая 2014 (UTC)

Эшли (озеро)

есть карточка, прочее неэнциклопедично, источников нет. ShinePhantom (обс) 19:51, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Доработано участником Oleksiy Golubov и оставлено. --Insider 51 07:57, 26 ноября 2013 (UTC)

Майя, Мел

ВП:БИО не соответствует, источников нет. ShinePhantom (обс) 19:52, 9 июня 2013 (UTC)

  • Оставить Проставил интервики. В португальской Википедии есть авторитетные источники, есть награды. --Moscow Connection 23:33, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Действительно, к девяти годам уже куча высших национальных наград в своём жанре, так что героиня статьи определённо значима по второму критерию значимости для актёров. Правда, возраст диктует куцый размер статьи, но, судя по всему, в будущем проблем с дополняемостью не возникнет. Статья дописана, причёсана и оставлена на правах ПИ; согласно правилам, этот итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 15:37, 1 мая 2014 (UTC)

B-класс

галерея картинок с абзацем текста без источников. ShinePhantom (обс) 19:54, 9 июня 2013 (UTC)

Статья о важнейшем критерии классификации легковых автомобилей. Если она недоделана, это означает, что она не значима. Оставить и КУЛ. Leo 21:38, 17 июня 2013 (UTC)
Если интервики стоят правильно, а похоже что правильно, ибо в немецкой википедии похожая галлерея картинок, то наверно стоит оставить, нормальную статью, судя по всему, можно написать. --Туча 19:39, 3 июля 2013 (UTC)

Предварительный итог

За более чем полгода АИ так и не появились в статье. Статья не дополняема уже два года. Статью предлагаю Удалить. --Коркем/о/вклад 13:22, 22 апреля 2014 (UTC)

Итог

Определение уточнено по источникам (не факт, что все из них совершенно независимые, но все авторитетные), добавлено несколько абзацев об истории, уточнены данные по продажам — все по АИ. Статья по-прежнему оставляет желать, не в последнюю очередь из-за невнятности определения (спасибо Евросоюзу за это — термин ввели, а описать поленились), но по крайней мере не нарушает ВП:ОКЗ. Оставлено, вопрос с ВП:НЕГАЛЕРЕЯ желающим предлагаю решать всё-таки не здесь.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Deinocheirus 20:06, 2 мая 2014 (UTC)

Аварская кухня

объем меньше одной строки. Зато есть богатая история войн правок, рецептов и прочего. Спасет кто-то? ShinePhantom (обс) 19:55, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

К сожалению, несмотря на несомненную значимость темы, статью никто спасать не стал. Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 08:59, 25 июня 2013 (UTC)

Благотворительная организация

словарное определение ShinePhantom (обс) 19:57, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Дополнено по авторитетным источникам - расширено и глобализировано определение, добавлены раздел истории и обозрение крупнейших благотворительных организаций современности в мире и некоторых странах постсоветского пространства. Объём статьи перевалил за 25 кб. Значимость явления вроде бы под сомнение не ставится (опять же, доказывается наличием обзорных АИ по истории вопроса). Статья оставлена на правах подводящего итоги; согласно правилам, такой итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 00:58, 30 апреля 2014 (UTC)

Верстальщик

словарное определение ShinePhantom (обс) 19:59, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Нашёл источники, дополнил до полноценного стаба и оставил. Вот только с интервиками проблема, даже перевод слова «верстальщик» на английский задача не вполне тривиальная --be-nt-all 15:56, 11 июня 2013 (UTC)

Тривиальнее некуда. По-английски это называется typesetter. Leo 19:47, 11 июня 2013 (UTC)
Я полагаю, что вот отсюда нужно отнять часть интервик: Типограф (профессия). Сейчас я добавлю их «по-старому», в тексте статьи. --Moscow Connection 19:54, 11 июня 2013 (UTC)
Я переделал интервики, но сделал это исходя из значения слова "верстальщик", а не из того, про что на самом деле статья в русской Википедии. Другие языки рассказывают про наборщика в типографии. --Moscow Connection 00:48, 12 июня 2013 (UTC)
Ну, typesetter это наборщик и есть, верстальщик в современном смысле слова это imposer или какой нибудь typographical make-up man, maker-up (первое слово, чтобы с визажистом не путали). В вебе же просто HTML coder или (классом повыше) web-producer. Но в общем-то, let it be --be-nt-all 01:51, 12 июня 2013 (UTC)
Typesetter — это в современном прочтении человек, занимающийся вёрсткой в самых разных компьютерных программах. Ну, нет у нас больше «наборщиков». Все, кто работает в PDF или в других программах для вёрстки, называются typesetter’ами.
Imposer, maker-up и прочие словарные статьи из Мультитрана отношения к «верстальщику» не имеют. Про HTML-coder и web-producer я просто тихо промолчу.
Кстати, Schriftsitzer - точная калька typesetter. Leo 18:27, 12 июня 2013 (UTC)

Конкорс

определение и этимология. А энциклопедическое содержимое? ShinePhantom (обс) 20:05, 9 июня 2013 (UTC)

  • До борьбы с низкопоклонством слово использовалось и в русскоязычной литературе по транспорту, так что отсутствующее «энциклопедическое содержимое» существует в АИ и расширение возможно ... по материалам 1930-х. Отдельные рецидивы 2000-х не в счёт. Retired electrician (talk) 12:34, 10 июня 2013 (UTC)
  • Быстро удалить Слово из серии дурацких заимствований. Велик могучим русский языка. Давайте ещё сделаем статью Менеджер по клинингу — «специалист (как правило, женского пола), занимающийся уборкой помещений». Ни в одном современном словаре (включая словарь иностранных слов) такого слова нет. Это называется зал или вестибюль. Leo 18:26, 15 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Словарное определение + не вполне правильная этимология. Значимость возможна, но с ходу ничего не находится, и по интервикам полупустые заготовки. Раз уже больше 3 месяцев интереса к статье нет, пора удалить, ибо ВП:НЕСЛОВАРЬ. Oleksiy Golubov 17:52, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

На удивление по интервикам такие же краткие статьи. Понадеемся, что эта важная тема ещё найдёт своего исследователя, а пока подтверждаю предварительный итог уважаемого коллеги Oleksiy Golubov. Статья удалена. Джекалоп 07:55, 29 сентября 2013 (UTC)

Муждей

рецепт чесночного соуса ShinePhantom (обс) 20:06, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Понятно что рецепт можно переписать нормальным текстом и даже найти парочку ВП:АИ, но статья врядли перерастёт размер стаба. Правильнее влить её в чесночный соус и туда же вливать все его разновидности. Обобщающий источник там привел, нашу статью заменил на редирект --Ghuron 05:36, 9 апреля 2014 (UTC)

Муниципализация

полстроки без АИ. слишком коротко ShinePhantom (обс) 20:06, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕСЛОВАРЬ. Джекалоп 09:03, 25 июня 2013 (UTC)

Подземный скрепер

словарное определение ShinePhantom (обс) 20:11, 9 июня 2013 (UTC)

По-моему, имеется в виду Проходческий комбайн. Leo 21:40, 17 июня 2013 (UTC)

Итог

возможно, но АИ так и не появилось, как и любых других дополнений. удалено, гадать не будем. -- ShinePhantom (обс) 08:37, 29 июля 2013 (UTC)

Нормально разрешимый оператор

одна строка с определением. ShinePhantom (обс) 20:12, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

… вместо которой залили необработанную копипасту из МЭ ([7]). Дадим же возможность начать эту статью участнику, способному написать больше одного предложения и не прибегающему к нарушению авторских прав, удалено, bezik 10:43, 21 июля 2013 (UTC)

Ночной колпак

даже на орисс не тянет по объему. Зато есть [источник не указан 773 дня] ShinePhantom (обс) 20:13, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Джекалоп 09:05, 25 июня 2013 (UTC)

Нур-Али

значимость исторического персонажа, про жизнь которого известно пара фактов? АИ нет. ShinePhantom (обс) 20:14, 9 июня 2013 (UTC)

  • Татищев, Карамзин, да и в специальных работах кое-что есть. И деятель прошлого, и по "должности" (большой карача — второе лицо в государстве, а фактически Нурали Булатович был едва ли не первым лицом). Если покопаться в специальных работах о Казани, можно дописать. Только переименовать (Нурали Ширин, что-то вроде того), поскольку был ещё, например, казахский хан Нурали и т.д. 91.79 22:22, 13 июня 2013 (UTC)

Итог

По ВП:БИО для деятелей прошлого проходит, статья дополнена и оставлена. --D.bratchuk 19:00, 9 мая 2014 (UTC)

Обусловленные

текст есть, но не содержит даже определения. ShinePhantom (обс) 20:15, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Действительно, нет даже определения, а значит, и смысла в существовании статьи. Удалена. altes 12:40, 19 июня 2013 (UTC)

Бесалол

недостаб об лекарстве, без АИ и с неизвестной значимостью ShinePhantom (обс) 20:16, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Коротко, ВП:Не словарь. Удалено. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:51, 7 сентября 2013 (UTC)

Беседка (морской термин)

словарное определение, которое совершенно напрасно вынесли в отдельную статью ShinePhantom (обс) 20:17, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Заменено редиректом на Морские термины#Б по прозвучавшим аргументам. Vajrapáni 04:40, 17 июня 2013 (UTC)

Близнецовый трал

еще одно словарное определение, не заслуживающее, судя по отсутствию источников и интервик, отдельной статьи. ShinePhantom (обс) 20:18, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Одна строчка. Перенесено в Рыболовный трал с оставлением перенаправления. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:49, 7 сентября 2013 (UTC)

Блок независимых

написано, что заготовка статьи, по фату одна строка, без АИ, да еще с утвержлдениями, на которые хочется очень увидеть источники. ShinePhantom (обс) 20:19, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп 09:07, 25 июня 2013 (UTC)

Биндин

пол=строки про белок. Хорошо хоть ссылка есть на АИ, но вот объем ниже некуда. ShinePhantom (обс) 20:21, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

За 8 месяцев так и не увеличилось. Удалено. --El-chupanebrei 20:20, 2 марта 2014 (UTC)

Брюс Ли: Это была моя жизнь

ВП:МТФ ShinePhantom (обс) 20:22, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Текст «статьи» немногим длиннее её заголовка. Удалено. --the wrong man 10:37, 16 июня 2013 (UTC)

Бртуч

значимость блюда? ShinePhantom (обс) 20:23, 9 июня 2013 (UTC)

  • Быстро оставить Непонятно, почему вообще значимость вызывает сомнения. Телепередача, многочисленные рецепты, наличие прямо сейчас у меня в холодильнике и в желудке :) Простота блюда и простонародность (это как в кулинарной книге искать бутерброд), отсутсвие четких канонов готовки, обилие вариантов написания (бртуч, брдуч, брдунч, бртунч, брдундж, брдудж, бурум — все гуглится) и моя общая кулинарная безграмотность мешают мне найти более веские АИ, но значимость, на мой взгляд, показана и очевидна. --FHen 14:08, 10 июня 2013 (UTC)
Хачикян: Ты любишь долма?
Мизандари: Нет.
Хачикян: Потому что у вас не умеют готовить долма.
Мизандари: Рубик дорогой, только теперь не скажи, что у нас и сациви не умеют готовить! Leo 18:32, 15 июня 2013 (UTC)
    • Можно узнать, а как мексиканское блюдо "Бртуч" может быть "дальним родственником" турецкой шаурмы? --Arsenikum 447 14:33, 27 июня 2013 (UTC)
      • Мексиканское блюдо — это буррито. Аналогию между буррито и бртучем проводят в книге об армянской кухне Петросян и Андервуд. А с шаурмой чуть-чуть тоньше (хотя это уже орисс и в статье этого не будет): одно из альтернативных названий бртуча — дурум. Турецкий дюрюм — это как раз и есть аналогичный рулетик, только не с сырной, а с мясной начинкой (дёнер-кебаб, он же шаурма). Кто у кого спёр, разбираться не нам, но родственники точно. --Deinocheirus 14:58, 5 мая 2014 (UTC)

* Ни один из приведённых источников не АИ. Потому как нет подробного освещения предмета статьи. Упоминание в телепередаче и многочисленные рецепты недостаточно для показания значимости. Удалить. --Коркем/о/вклад 02:51, 29 апреля 2014 (UTC)

  • Вы невнимательно отнеслись к ссылкам. В «Хочу знать» не «упоминание», а полновесный разбор на семь минут экранного времени. У Петросян с Андервудом — не «упоминание», а полторы страницы текста с межкультурными сравнениями и лингвистическим анализом. Если это не «достаточно подробное освещение», то я уж не знаю, что будет подробным — диссертация? Ну и выдерживающая уже второе издание книга о национальной кухне — это самый авторитетный источник по блюдам этой кухни, авторитетней не бывает. --Deinocheirus 14:58, 5 мая 2014 (UTC)

Итог

Статья оставлена, имеющиеся источники убедительно доказывают значимость блюда. --D.bratchuk 18:54, 9 мая 2014 (UTC)

Векторная решётка

словарное определение, без АИ, значимость оценить невозможно. ShinePhantom (обс) 20:25, 9 июня 2013 (UTC)

Добавил интервики, значимость видна из en:Riesz spaces. Max kru 19:38, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость теперь не вызывает сомнений. Но дописать бы хотя бы до нескольких строчек… может, на ВП:КУЛ? altes 12:38, 19 июня 2013 (UTC)

Гильдия кинодраматургов России

Значимость объединения? Из статьи не видно ShinePhantom (обс) 20:27, 9 июня 2013 (UTC)

Статья доработана, значимость очевидна. Оставить.

--79.252.191.150 22:57, 14 июня 2013 (UTC)

Внесены уточняющие поправки. Значимость самой организации, созданной в полном соответствии с общепринятым в мировом кино трендом, очевидна любому профессионалу. Разумеется, оставить.

--Pinskibob 08:13, 24 июня 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Найти материалы, рассматривающие деятельность организации, в сети также не удалеось. Удалено. Джекалоп 09:11, 25 июня 2013 (UTC)

Внедрение технологий

еще какое-то определение из разряда "что вижу, то пою". АИ нет, значимость неизвестна. ShinePhantom (обс) 20:28, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Улучшений нет, удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:34, 24 июня 2013 (UTC)

Гномические изречения

словарное определение. Перспективы сомнительны, АИ нет, интервик нет. ShinePhantom (обс) 20:29, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением (это гнома и есть). Андрей Романенко 19:33, 16 июня 2013 (UTC)

Голландская лошадь

две строки о породе лошадей. Учитывая, что рост указан в вершках - как-то все сомнительно или крайне старо. АИ нет. ShinePhantom (обс) 20:30, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

В таком виде удалено. --Shakko 13:04, 9 октября 2013 (UTC)

Дальнее резервирование

значимость проблемы не ясна и не показана, АИ нет, полторы строки текста. ShinePhantom (обс) 20:32, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья из одного определения без источников — удалено по аргументам номинатора.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 07:39, 8 сентября 2013 (UTC)

Аммиакат меди (I)

Статья содержит очень сомнительную информацию не подтверждённую ни одним АИ. --Tretyak 20:48, 9 июня 2013 (UTC)

  • Хм... Помнится вполне себе катализатор разложения перекиси, хоть вики и не источник, но для понимания: В статье с самого начала приводится пример именно этого соединения. В англовики есть статья, там правда соль этого комплексного катиона, но о реальности иона я думаю вопрос снимается. Попробую допилить как-то... --Eligatron 22:05, 9 июня 2013 (UTC)
    • Во-первых аммикатов меди несколько (даже в статье приведены 2 формулы, а на самом деле их больше); во-вторых аммикат меди — это катион, а значит статья должна называться примерно гидроксид аммиката меди; в-третьих статья называется «Аммиакат меди (I)», а в тексте статьи описывается «Аммиакат меди (II)». Кроме этих грубых ошибок в 7 строчках статьи есть ещё несколько мелких ошибок и неточностей. «Лечить» статью бессмысленно, проще грохнуть и написать заново. --Tretyak 07:19, 10 июня 2013 (UTC)

Итог

по аргументам номинатора удалено. АИ в статье все равно не было, чтобы понять, о чем хотели написать. -- ShinePhantom (обс) 08:20, 25 июня 2013 (UTC)

My World Tour

Перенесено с быстрого удаления.
С быстрого, ка короткая. Есть интервики. V.Petrov(обс) 22:18, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

В в виду глюка скрипта, выносящего на КУ, шаблон в статью не был поставлен. Посему. здесь номинацию закрываю. Новое обсуждение открыто здесь. --V.Petrov(обс) 07:32, 13 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_июня_2013&oldid=70759641